"La realidad siempre se subleva"

Editorial de Héctor Huergo en Clarín Rural del 8 de Julio.

Visité China por primera vez en 1998, acompañando a Jorge Castro, por entonces Secretario Estratégico del gobierno nacional. Nos unía un convencimiento: la República Popular era la gran esperanza para consolidar la expansión de la agroindustria argentina, que claramente se perfilaba como el nuevo motor económico de la Nación.

En aquel momento, acababa de llegar al mercado la soja RR. La producción se había estancado, entre 1994 y 1996, en las 15 millones de toneladas. Sabíamos que las variedades tolerantes a glifosato iban a permitir un enorme salto productivo. Ya había pegado fuerte la idea de la siembra directa, donde los pioneros dejaban paso a los colonizadores. La gran pregunta, sin respuesta, era si habría mercado para el aluvión de soja que se veía en el horizonte.

Lester Brown, desde su World Watch Institute, acababa de publicar su “Who will feed China” (“Quién va a alimentar a China”), en el que volvía sobre su vieja teoría de la transición dietética. Ya en los 70, Brown sostenía que la mejora de ingresos en las sociedades más postergadas, provocaba un cambio en los hábitos alimenticios. Se sustituían las féculas (harinas, legumbres, tubérculos) por proteínas animales. Esto provocaría una mayor demanda de granos forrajeros y harinas proteicas de origen vegetal (léase soja), para alimentar distintas especies del reino animal.

En 1998, los chinos consumían 15 millones de toneladas, totalmente producidas en su territorio, de donde a la sazón es oriunda la soja. La consumían en forma directa, como tofu y otros alimentos típicos de Oriente. Pero en 1998 habían importado una pequeña cantidad, generando nuestra expectativa. ¿Habría llegado el momento?

En una cena en Beijing con un alto funcionario de planificación del gobierno chino, no tuve mejor idea que hablar del libro de Brown. Mal informado, no sabía que el autor era considerado “un enemigo del pueblo chino”. Aprendí en pocos segundos que con la seguridad alimentaria no conviene meterse. El funcionario nos dijo que la pequeña cantidad importada fue consecuencia de un problema coyuntural, que la política de autoabastecimiento era exitosa, y que jamás importarían granos. La teoría de Brown, hecha añicos.

Nuestra esperanza, no. “La realidad siempre se subleva”, disparó cuando un par de días después comimos unos ribs en un Hard Rock en Guanzou, olíamos las fritangas en las esquinas y veíamos pasar camiones con cerdos por todos lados.

Al año siguiente, compraron 4 millones de toneladas. Era lo que había aumentado la producción argentina. Siguieron con ese ritmo hasta hoy. En 20 años pasaron de cero importación, a las 80 de este año.

En el camino, compraron Smithfield, la mayor productora de cerdos de Estados Unidos. El cerdo es maíz y harina de soja en cuatro patas. Abrió un Kentucky Fried Chicken cada 16 horas, para despachar patas, alitas y pechugas de pollo de a carradas. Salen con fritas, en aceite de soja. Más recientemente, compraron Noble y Nidera, pivoteando sobre la poderosa Cofco, la empresa nacional dedicada al abastecimiento de insumos básicos. Puertos, plantas de crushing sobre el Paraná y en el interior. Luego, frigoríficos en Uruguay y Argentina.

Y ahora, van por los insumos tecnológicos. Adamá primero, con su paleta de agroquímicos genéricos, la mayor del mundo. Y esta semana se produjo el “relanzamiento” de Syngenta en Buenos Aires. Adquirida por la poderosa ChemChina, se concreta la primera consolidación de las tres que espera el mercado de biotecnología y productos de protección de cultivos.

Para algunos, con todo esto la Argentina parece haberse convertido en “China dependiente”. Para otros, quizá valga la visión opuesta. No es lo que importa. La realidad siempre se subleva.

"Retenciones de la soja en el tapete"

Editorial de Héctor Huergo en Clarín Rural del 1 de Julio de 2017

De pronto, la cuestión de las retenciones vuelve sobre el tapete. Fue muy sonora la intervención, esta semana, de Gonzalo Ramírez Martiarena, CEO global de Dreyfus, en un foro del Financial Time sobre commodities realizado en Buenos Aires. Más todavía porque Gonzalo es argentino y conoce muy bien lo que está pasando con el complejo soja en la Argentina.

Dreyfus tiene operaciones en todo el mundo y es uno de los grandes actores de la producción y comercio de productos agropecuarios. En la Argentina cuenta con varias plantas de crushing, que se anotan entre las más grandes y modernas del mundo. En Bahía Blanca, en General Lagos (al sur de Rosario) y en Timbúes (al norte). De allí salen por año al mundo 10 millones de toneladas de harina proteica, aceite y biodiesel, los principales derivados de la soja.

Ramírez planteó un panorama brillante para la perspectiva de estos productos, aun cuando hay nubarrones en el horizonte en alguno de ellos: la posible traba al biodiesel en el mercado estadounidense, por lejos el principal para este sustituto del gasoil. Dejó flotando la esperanza de que, si ello sucede, sea después de la esperada reapertura del mercado europeo, tras el Panel que la Argentina ganó en la Organización Mundial del Comercio.

Dejó bien claro que la locomotora china seguirá absorbiendo enormes cantidades de soja. El barril sin fondo de la transición hacia una dieta con más proteínas animales los ha convertido en una aspiradora de soja. No hay una fuente más económica y eficiente para proveer los aminoácidos que requieren todos los bichos que caminan y van a parar al asador.

Pero también disparó, sin ambages, que los contrarios también juegan. Los principales competidores, Brasil y Estados Unidos, están creciendo con mayor ritmo que la Argentina. Tanto en la producción como en el desarrollo y modernización de su infraestructura.

Desde el punto de vista de la capacidad de procesamiento, la Argentina está bien posicionada. A pesar del freno de mano de la era K, se instalaron nuevas plantas y se expandieron casi todas. La hidrovía del Paraná se extendió hasta Timbúes y sigue hacia arriba, con aporte casi exclusivo del sector privado. Hoy se pueden moler más de 60 millones de toneladas, frente a una cosecha en torno a las 55 desde hace cinco años.

La salida del cepo cambiario fue muy favorable para el sector. También lo fue la eliminación de las retenciones para el trigo y el maíz. Ambos respondieron con un crecimiento del 50% en la primer campaña de la era Macri. Los derechos de exportación de la soja, en cambio, solo se redujeron de 35 a 30%. La respuesta fue de manual: creció todo menos la soja.

Haciendo ejercicio ilegal de la agronomía, los fiscalistas acuden a la muletilla de la “sojización” cuando en realidad solo cuentan con la libreta del almacenero. El problema agronómico de sembrar mucha soja está sobrevendido. Por supuesto que se acelera el problema de las malezas, plagas y enfermedades, y que la rotación es una solución virtuosa. De hecho buena parte de la soja se hace sobre trigo. Pero nadie más interesado que el propio productor, sobre todo el dueño de la tierra, de mantener en buen estado su patrimonio.

Las retenciones le están pegando fuerte al desarrollo sojero argentino. Si el gobierno necesita uno de cada tres camiones, puede hacer algo más imaginativo que capturarlos en el puerto. Así como tiene la audacia de colocar un bono a cien años, podría pedir prestado ese camión que hoy expropia sin anestesia. Ya sé, aumentaría el déficit cuasi fiscal. Pero un rápido “precio lleno” (aunque una parte se pague con un bono) dinamizaría tremendamente a este sector clave de la economía.

"Acortar la brecha, una oportunidad"

Editorial del Ing. Agr. Héctor Huergo en Clarín Rural del 24 junio de 2017

En estas páginas hace años venimos impulsando el cambio tecnológico en la ganadería.

Si algo hacía falta para confirmar la enorme oportunidad que se presenta para la carne vacuna, llegaron los datos del IPCVA sobre las exportaciones a China. Con 30.000 toneladas en los primeros cinco meses del 2017, ocupa holgadamente el primer lugar en volumen: tres veces más que los embarques a Chile, el segundo destino y cuatro que a Israel, el tercero.

Esta es la foto. La película es más fuerte. Hace cuatro años China no existía. Entre enero y mayo de 2014 apareció en el mapa con sorprendentes 5000 toneladas. Desde entonces, se multiplicó por 6. Y si bien los precios son inferiores a los de otros destinos (llevan cortes de menor valor y, por ahora, congelados y no frescos) permiten mejorar la integración del animal. Los cortes más caros siguen yendo a la UE, ya sea a través de la cuota Hilton o la más reciente 481 para carne de feedlot.

A este ritmo, China “amenaza” con arrasar con todo. La ganadería argentina, y la de la región, se encuentran frente a un revival de la epopeya de hace 150 años, cuando el invento del buque frigorífico permitió atender al explosivo mercado británico. Para ello hubo que organizarse como nación. “Alambren, no sean bárbaros”, gritó Sarmiento. Los colonos, el arado, la alfalfa, el molino, las aguadas. Tarquino, Virtuoso y Niágara, los elegidos de los criadores. Los ferrocarriles y los frigoríficos en los puertos de Rosario, Berisso, el Riachuelo. Porque aquí había fábricas antes del 45.

Perdimos el tren. Entre otras cosas, el tren de la tecnología. La agricultura, en los últimos treinta años, dio un salto tremendo. Aún falta, pero se puso a tiro del primer mundo. En algunos rubros, como la soja, es un claro líder en toda la cadena. Esta misma semana se conocieron los rindes, zona por zona. A pesar de los excesos hídricos y la demora en levantar una azarosa cosecha, se superan claramente los promedios de Iowa, Illinois o los Cerrados de Brasil.

Frente a este panorama, la ganadería pasea su atraso en cuatro patas. La eficiencia del stock es paupérrima. La combinación de un porcentaje de destete que apenas roza el 60%, con un peso de faena ridículamente bajo, no solo significa una dilapidación fenomenal del recurso más escaso, la vaca. Es el verdadero torno de la fábrica de carne. Cuatro de cada diez tornos permanece ocioso, pero con un agravante: igual sigue consumiendo.

Y esto significa no solo pérdida económica. También hay una componente ambiental a la que hay que prestarle atención. Las emisiones de metano de los rumiantes constituyen una de las componentes más delicadas del fenómeno del cambio climático. Como en todo proceso, el primer paso para reducir el impacto ambiental es mejorar la eficiencia. Para ello se debe operar en todo el circuito productivo. Desde la cría, logrando preñar todas las vacas, hasta el engorde, llevando a más kilos cada animal logrado.

En estas páginas, desde hace años, venimos impulsando el cambio tecnológico en la ganadería. Con orgullo, advertimos que ayer mismo, en su clásica “Experiencia Forrajera” de Ameghino, la gente de Claas introdujo dos charlas sobre temas lanzados en Clarín Rural: el shredlage y el earlage. Ambas apuntan a mejorar la eficiencia nutricional. Más litros de leche, o más kilos de carne por hectárea. Valor agregado en origen. Porque valor agregado no es mayor grado de elaboración sino reducción del costo por unidad de producto.

Si vamos a abastecer la demanda china, sin desatender otros mercados que siguen vivitos y coleando, más la voracidad criolla que felizmente no sabe prescindir del asado, habrá que animarse al gran salto. Muchos lo están dando. La mayoría viene muy atrás. Acortar la brecha es una oportunidad.

"El estancamiento de la soja"

Editorial del Ing. Agr. Héctor Huergo en Clarín Rural del 17 de junio de 2017

Maíz y trigo crecieron 50% a pleno en el gobierno de Macri. La soja permaneció invariable.

Hace ocho meses, el gobierno decidió incumplir una de las promesas de campaña más esperadas en el campo: interrumpir la reducción del 5% anual de las retenciones para la soja. Editorializamos sobre esto el 6/10/2016, anticipando que la medida implicaría una merma en la producción de soja, con lo que se disiparía parte del efecto recaudatorio esperado.

Fue lo que finalmente sucedió. Al menos, en términos relativos. Maíz y trigo crecieron 50% en el primer año a pleno del gobierno de Macri. La soja permaneció estancada. De manual.

No fue el peor efecto. Más grave fue el daño en el clima de negocios. Haber alterado las reglas de juego sobre la marcha, en un negocio de márgenes tan finitos, provocó daños concretos a quienes habían tomado coberturas en los mercados de futuros descontando que los derechos de exportación del 2017 iban a estar en el 25% y no en el 30%, como finalmente quedaron. Esto hizo –me consta—que un importante player del mercado global de productos agrícolas decidiera postergar una decisión que había logrado consensuar en su Directorio: invertir finalmente en el procesamiento de soja.

Con habilidad, el ministro de Agroindustria Ricardo Buryaile logró que desde el ruralismo se le ofreciera “la gauchada” de aceptar la postergación por un año de la quita. Esto le significó al campo la transferencia de unos mil millones de dólares. Las retenciones totales que pagará el complejo soja alcanzarán a los 6000 millones de dólares.

La razón de la medida es estrictamente fiscal. Pero está sustentada en una idea que tiene mucho arraigo incluso entre los analistas del sector. Se sostiene con frecuencia que si se hubieran eliminado totalmente los derechos de exportación a la soja, nadie hubiera sembrado otra cosa. Y hubiera seguido la “sojización”, muletilla letal amasada por la ideología tecnofóbica. Entonces, la sombra de las políticas activas extiende sus tentáculos sobre la pampa argentina. Caemos con facilidad en la “tentación del bien” que describía con sabia precisión Francesco Di Castri en sus recordadas intervenciones en los Congresos de Aapresid.

Es hora de destruir algunos mitos peligrosos. El tema de la “sojización” está sobrevendido. Nadie niega la conveniencia agronómica y comercial de las rotaciones con cereales. Pero estos argumentos endógenos terminan justificando la exacción. En la era K, se succionaron 75.000 millones de dólares solo al sector soja. Se fueron por el caño, del campo a la ciudad.

Seamos justos. Ahora, por lo menos, se ven obras por todos lados. Es febril el ritmo en muchas rutas cruciales, a nivel nacional y en algunas provincias. Y se arrancó fuerte con el tema hidráulico, donde los años de abandono eclosionaron con el cambio climático. Esta semana Pablo Bereciartúa, subsecretario de Recursos Hídricos, dio cuenta de los avances en la cuenca del Salado, el canal San Antonio (del norte al sur de San Francisco, Córdoba, al Carcarañá), y soluciones nuevas e imaginativas para el complicado sistema de la cuenca sur de Córdoba, norte de La Pampa y oeste de Buenos Aires.

Estas obras permitirán recuperar área y dar más seguridad en una región de extraordinario potencial agrícola. Bienvenidas. Pero para que se aprovechen a pleno, es fundamental que la soja corte amarras y vuelva a crecer. Los contrarios también juegan: sin retenciones, Estados Unidos, Brasil y Paraguay vienen creciendo a los saltos, amenazando el liderazgo argentino en los productos más dinámicos de la agricultura mundial: la harina, el aceite y el biodiesel de soja. Cambiemos.

"Balance agrícola con algunas sorpresas"

Nota del Ing. Agr. Héctor Huergo en Clarín Económico del 11 de junio de 2017

Una fuerte recuperación de las cosechas de maíz y trigo, y una mediocre performance de la soja, que permanece estancada. Ese es el balance agropecuario —simplificado— de los primeros 18 meses del gobierno de Macri.

Pero cualquier simplificación es traicionera. Abajo de estas cifras sencillas se esconde el iceberg, el gigante sumergido que hibernaba, más que por frío, por inanición. El gobierno kirchnerista, a partir de la recordada batalla por la resolución 125 (que se dirimió a favor del agro e inició la cuenta regresiva de la era K) decidió vengarse del campo, sin medir las consecuencias sobre su propia gestión.

La primera medida que anunció Mauricio Macri a los pocos días de asumir, fue la eliminación de los derechos de exportación (retenciones) al trigo (23%) y el maíz (20%), y la reducción de 5 puntos (del 35 al 30%) las de la soja. Lo hizo en Pergamino, en pleno diciembre del 2015, cuando el trigo estaba en plena cosecha y el maíz estiraba sus panojas anunciando la floración, el período crítico. Es decir, la decisión ya no podía torcer el volumen de la cosecha, la última que se sembró bajo el gobierno de CFK.

Esperanzas

Los chacareros tenían la esperanza de un triunfo de Cambiemos, donde volcaron sus votos con fervor. Pero entre que venían exhaustos financieramente y el temor de la continuidad, se movieron con cautela. Poco trigo, poco maíz, cultivos que exigen una mayor inversión por hectárea que la soja, ese maná que cayó sobre las pampas hace cuatro décadas y siempre se la rebuscó para dejar algún margen, gracias a la revolución tecnológica que experimentó su cultivo.

El trigo y el maíz padecían otro flagelo: las restricciones a la exportación. La estrategia inaugurada por el inefable Guillermo Moreno y continuada por sus sucesores consistía en “desacoplar” el precio interno de los granos respecto a la cotización internacional. Para ello se apeló a las retenciones. Los derechos de exportación operan recortando los precios internos, teóricamente en la misma proporción. Pero no le resultó suficiente. El paradigma de “la mesa de los argentinos” lo llevó al paso siguiente: trabar las exportaciones. Apareció el mecanismo de los “ROE”, que implicaba pedir autorización para cada embarque.

La realidad es que el mercado quedó crónicamente sobreofertado de trigo y maíz. Los precios al productor se derrumbaron. Hubo largos períodos en los que resultó imposible conseguir comprador para estos granos. La consecuencia fue la caída de la superficie sembrada y el menor uso de tecnología.

La derivación, obviamente, fue el derrumbe de la producción. En 2014 y 2015 se tocaron los niveles más bajos en un siglo. Con el agravante, en el caso del trigo, de la pérdida de calidad: el deterioro de la relación insumo-producto (trigo barato, fertilizantes a precio internacional) provocó una merma en el contenido de proteína, impactando en precios y prestigio.

Y para completar el cuadro, apareció el desdoblamiento cambiario. La creciente brecha entre el dólar oficial y el real fue particularmente deletérea para el agro.

La debacle fue dramática. Sobre todo porque la teoría del desacople quedó en eso: una teoría. La realidad es que ni el pan (harina de trigo) ni el pollo ni la coca-cola (que se hace con maíz) bajaron de precio. Los procesadores sí desacoplan el costo del insumo respecto al precio de su producto. Trigo y maíz tienen muy baja incidencia en el precio final del pan, de la cerveza o del whisky, que también se hacen con cereales.

Y mientras tanto, se redujeron los saldos exportables de ambos granos. Menos ingreso de divisas y nula precepción de derechos de exportación. Incluso, en 2014 fue necesario importar trigo, después que el faltante hiciera estallar el precio interno. Otro “desacople”… Quizá en la cabeza de los teóricos K anidara la añosa idea de que los productores eran insensibles a los estímulos económicos: cualquiera fueran los precios de los productos o el costo de los insumos, igual sembraban. Una visión vinculada con la idea de que la producción agropecuaria es simple recolección de los frutos de la naturaleza.

Cambiamos

Lo primero que hizo el gobierno de Macri fue eliminar el cepo cambiario e ir a la convergencia. Parecía imposible y se hizo en una semana. Por supuesto, con el auxilio de un adelanto de 2.000 millones de dólares por parte de los exportadores de granos y subproductos.

De inmediato, concretó el anuncio de la campaña respecto a las retenciones y restricciones a la exportación.

Ya explicamos que era tarde para la campaña 2015/16, que ya estaba jugada. Pero sentó las bases para un nuevo ciclo. El año pasado aumentó un 20% el área con trigo y un 25% la de maíz. En ambos casos, se volvió a usar más tecnología. Se fertilizó mucho más el trigo y “desaparecieron” los híbridos de maíz de mayor potencial de rendimiento. Consecuencia: sin haber alcanzado un récord de superficie cultivada, sí se alcanzó un récord de 18 millones de toneladas en trigo (50% más que el año anterior). Y con mucha mejor calidad por mayor aplicación de nitrógeno, lo que tranquiliza al principal cliente, los molinos brasileños.

También se alcanzó un récord de producción de maíz, que pasó de 26 a 38 millones de toneladas (50% más). La Argentina recupera así el segundo lugar como exportador mundial, que había perdido en manos de Brasil y Ucrania. Entre trigo y maíz los embarques van a totalizar unos 4.000 millones de dólares.

No pasó lo mismo con la soja, que permanece estancada en superficie y producción. Si algo hacía falta para confirmar la alta sensibilidad de la respuesta productiva a los incentivos económicos, ahora está expuesta: los derechos de exportación de la soja se mantienen en el 30%. Con los actuales precios internacionales, este nivel de retenciones aparece como un cuello de botella para reiniciar el crecimiento.

Anticipan mayores exportaciones

Esta semana, la Fundación Producir Conservando, un think tank del sector agroindustrial, lanzó sus proyecciones de producción a diez años. Según los autores del trabajo, los expertos Gustavo Oliverio y Gustavo López, la producción agrícola puede alcanzar los 160 millones de toneladas para el 2027: 40 millones más que las de la última campaña.

Para la mayor parte de los analistas, la cifra es razonable. La FPC lanza estas estimaciones cada cinco años, y la realidad es que siempre estuvieron algo por debajo de los niveles efectivamente alcanzados. Sobre todo porque en todos los casos se planteaban los cuellos de botella que, en teoría, sería necesario remover para concretarlos. Los problemas de infraestructura no solo no se resolvieron sino que se agravaron: caminos, falta de ferrocarriles, y falta de sustentabilidad en el modelo de producción con alta incidencia del cultivo de soja. Estos problemas inciden en la ecuación económica del productor, por encarecimiento de costos y acumulación de pasivos quizá no bien percibidos o contabilizados, como la pérdida de nutrientes de los suelos. Pero está claro que una remoción de estos obstáculos puede acelerar el crecimiento y proyectarlo por encima de los niveles propuestos. También incidirá la prometida reducción de las retenciones a las exportaciones de la soja, que debieran llegar a 18% a fines del 2019.

Desde la demanda, no se advierten complicaciones mayores, aunque hay excedentes agrícolas, que mantienen a raya a los precios. Prácticamente todo lo que supere al consumo se destinará al mercado internacional.Significará unos 10.000 millones de dólares anuales de aporte a la balanza comercial, sumados a los 25.000 que se esperan en el 2017.